二、“差额选举”会“差”掉某某。这不仅是一种浪漫的期待，更是对中国民主化的误导。世界上的民主最关键的是国家民主，将民主泛化将使国家民主化问题变得模糊起来。中共所谓“党内民主”是拒绝国家民主的一种手段，也是这个组织异化的结果。如果有助于这个制度运行,“党内民主”才会施行，反之，就会混乱或停止。 所以，这个“党内民主”，是强化操控力、强化制度，与民主无关。“差额选举”或会增加了某些戏剧性，但不会用来挑战最高层格局。只有一种可能：有人真想启动国家民主。 如果没有“组织性”，绝大多数党代是不可能成为党代表的，他们得益于“组织性”，当然很清楚“组织需要”。他们或有所小小表示，但“差”掉的无涉最高层，“差”掉的还可能是不该“差”掉的。 结论是：“差额选举”也不可能动摇既定的基本决定。 三、“江胡之争”争出一个新结果？历史上看，“最后一分钟”往往是制度弱化，强人当道的时候出现。 过去一段时间，江泽民的权力固然被低估，他的某些权力可能比邓小平更少一些牵制(邓小平时期，强势元老太多；江泽民时期，同级人物大都去逍遥了)，但他不是政治强人，也缺乏制度合法性，所以他也是在一定范围内行事，很难在“最后一分钟”要大改什么。 而胡锦涛呢，严格意义上，他的个人影晌力或要从中共十八大以后才能真正看出来。他现在所做的是尽可能稳定、守规矩。不论江泽民对他满不满意，他都会在尊重江的前提下才表示自已的想法。 也就是说：“江胡之争”难以动摇既定的基本决定。 多维作出“判断”的真正意义在于，其实并不在某人上或下，某人开明或保守，某人某派某派，也不是刺激人们去窥视黑箱，而是使人们清楚的认识到：这个制度己制度化到了何种地步。而中国的未来就锁在这个硬化的制度之中。 必须有人来改变。 这是一个简单的标准 多维的判断，当然只是我们的主观看法。多維新闻网是一个多种声音的平台，多维的判断只是其中一种声音，网友可以加以比较，作出自已理智的判断。 但是，我们想说的是，面对中国的变化，有太多的似是而非的说法，尤其某些学术包装的看法，正在误导人们对中国的看法，从而诱拐中国走上岐道而不早醒。 现在，面对中共十七大，我们有了一个简单的标准，黑箱立即就会打开，我们来检视一下： 谁最接近中国事实？ 这不是庸俗者所说的猜测、炒作，这不是装模作样者所说的庸俗，这是一个真实的命题：我们真的了解中国吗？ 如果多维的判断错了，那只是一家媒体之错，那只是多维总编个人的羞耻。 如果更多的人错了呢？那需要做的就是，重新调试对中国的认识。 如果，多维的判断对了，我只想说一句话：中共十八大，不会、不该再有“多维判断”。 2007年10月18日