【多维新闻】中共十七大就要闭幕了，新的人事班子预定在22日亮相，这无疑是大会的最高潮，也为各种传说的人事版本打上句号。正是由于大幕即将打开，各种分析更容易被验证，所以在这个时候的言论留有空间是主流的选择，因为这个理由是充分的：经济开放的中国，政治还是中共一家作业，最高层的游戏只是中南海的一桌麻将，不能叫太多人搓。 也正是因此，给了各种谣言、传说、猜测广阔的天地，而对谣言的谣言，传说的传说，猜测的猜测，混合在一起，增加了这个党的会议的丰富性和刺激度。这是21世纪人类独特的机会，因为这样强大的国家，这样强大的党，这样强大的黑箱，举世无双，至少五年才有一次。 作为一家关注中国变化的媒体，作为一家尽可能提供多个观察角度的多维媒体，我们对中共十七大的报导和分析是多元的：多维新闻网尽可能转载了各大媒体的相关报导，尽管不等于多维认同这些报导内容。 与此同时，多维新闻社发出了一系列独家报导，尤其推出了“多维判断”。“多维判断”相继“判断”了曾庆红退休、李长春和贾庆林留任、习近平和李克强升任政治局常委(习近平任书记处书记、李克强任国务院常务副总理)、贺国强和周永康分掌纪委和政法委，并列出了“三下四上五留”的九常委名单。 由于这些“判断”出乎一些人的意料，最初引起不少争议，但随后港台和国际媒体跟进，个别媒体甚至对人事版本的产生作了“演义”，一时形成了网友所谓的“多维判断大合唱”。 但是，最近几天，韩、日、美一些媒体有了一些新的说法，多维都作了转发：朝鲜日报说李长春将升任全国政协主席，产经新闻说曾庆红留任并改任全国人大委员长，纽约时报也说曾庆红或留任，路透社则说因为“差额选举”，王兆国可能取代贾庆林为全国政协主席。 面对传闻可能的变局，尤其是结果即将公布之际，我们是否也让自已的“判断”留有余地呢？ 回答是否定的。我们之所以仍选择在这个“险峰”时间为“多维判断”作一个总判断，是希望能站在一个简单的标准面前：看一看“多维判断”的判断力。而这个个案，可能被视为一个笑话，一个闹剧，一个别有用心的误导或引导，当然，我们是希望它能成为观察中国的一个标本。 制度崇拜和个人崇拜的悲剧性没有本质区别 首先，我们需要讨论：我们为什么如此特别关心人事变化？ 讨论中国人事的变化目前只是停留在耳语和新闻媒体，很少成为学术性问题。因为在学界普遍看来，人事是一个庸俗的命题，只有分析社会问题的变化、推动制度化的改革，才是在解决中国问题的根本。 这样一种主流看法的形成，可能来源于人们对毛泽东时代“人治”的反弹，可能来源于对西方制度的向往，可能来源于学术专业本身的规范，也可能因为过去对“人事判断”太多挫折，是鉴于中共黑箱作业、封锁信息，对人事不甚了了而采取的一种惰性应对。 正是缺乏学界的参与热情，中国人事研究真成了一个庸俗的命题，或者说使这个话题变得更庸俗，只是精英间耳语中的“谣”，只是媒体上似是而非的“传”，甚至是某些街坊“艺人”的“演义”(中南海的传奇)。 这个主流看法的恶果，远远不止如此，根本的祸恶在于，人们会将太多的希望寄托在制度层面的变化，可是，中国依靠现在制度本身的改良，来作为中国发展、公平、民主的长久驱动力是值得怀疑的。 相反，这个制度的“改良”过程，恰恰是用揠苗助长的方式牺牲了中国的未来，摧毁了公平规则和民主幼苗。 老百姓生活的改善并非完全是受益于制度的“改良”，而是因为毛时代将人民的生活不能压得更低，邓江时代只是丧失了一些对老百姓的欺榨力而已，或者说他们只有让老百姓生存他们才能享有更持久的特权。