【多维新闻】苏中杰来稿／在经济学界，茅于轼似乎与被唾弃的张维迎们不一样：他是高空之上的发光体，接受人们的仰视。但他在其发光体上挂出《替富人说话，为穷人办事》和《只有富人得到保护穷人才有可能变富》两篇文章之后，他便“嘣”的一声如同气球爆裂，碎片纷纷落地。俯而视之，都是一些什么样的碎片呢？戴上手套，拿起夹子夹起几片看一看—— 一、富人缺什么？ 在当下，富人缺什么呢？首先，不缺国家大政方针的保护，“让一部分人先富起来”就是政治护身符。其次，不缺钱买得官场力量的支持，得到权力保护，打开各种合法与非法的门路，也不缺钱打官司。再次，不缺荣誉，只要想要并舍得投资，弄个“优秀企业家”或“优秀干部”，上报纸上电视是不难的，弄好了还能搞个“政协委员”甚至“人大代表”当当。他们不缺代言人，也不缺门客，为他们奔走效劳的人成群结队。他们不缺安全保护，不缺保镖，家里和公司，有保安或狼狗守卫。不缺美女，不缺三房四妾，不缺绿卡，风声不对时飞向他国……不缺流氓逼拆迁户，甚至连逼迫拆迁户的武装力量也不缺……那么，缺什么呢？缺的是威望高的学者为自己唱赞歌。此类赞歌以前有过，如张们维们就唱了不少，但可惜层次太低，把富人越抹越黑。正当此时，茅予轼的赞歌响起来了，真是雪中送炭，久旱逢雨，真适时啊！ 二、穷人靠什么？ 穷人靠什么？茅予轼先生说，穷人要靠富人，如果没有富人，穷人永远是穷人。此惊人之说使人想起改革开放之初，全中国几乎都是穷人，那时有的农民养长毛兔或是进城卖豆浆当了“万元户”（当时的富人），靠的是哪个富人？没有靠任何人，靠的是政策。社会的前进和解放，不是让一部分人非要依靠另一部分人，而是依靠公正的法则，为每个人都开辟走向富裕的空间。人文学者、“社会精英”连这点小常识都不明白，真是悲哀、可怜！是的，富人中的企业家会对劳动、资本、技术、市场进行合理的组合，但其目的不是为了让穷人富起来，而是为了自己更富。富人中的企业家是按资本属性来运作，而资本是铁血性的：它以最大利润为目标，如果没有社会公正法则限制，便如老虎吃人一样展现食肉动物的自然性，残酷性，这里并没有穷人的福祉。资本主义之所以被认可，并不是认可其中的资本，而是认可资本主义已塑造起来的灵魂——公正原则。这个公正原则，限制了资本的铁血性，让资本的运作者不得不在威严的人性、人权和法律面前低下头来，克制资本的贪婪性和自身原始的动物性；同时赋予穷人维权和抗争的武器，为自己争取生存、发展或致富的空间，从而有了进入中产阶级的制度条件，有了为民主与自由进行抗争的实力。美国的“纺缍型”社会结构中，中间阶级最大，就是这样形成的。只字不提以社会公正原则来限制资本的铁血性，大谈有了富人穷人才会富，是以伪命题欺骗社会的！ 再次郑重指出：穷人不靠任何人，他们的唯一希望是社会公正！ 三、是“市场经济”还是“权力市场经济”？ 茅予轼认为“富人”没有原罪，而他没有新的辩护词，使用的挡箭牌与未认罪前的贪官一样：贫富差别是市场经济的必然结果。他让市场经济包揽一切不公和罪恶。那么，中国当前是否是市场 经济？我说，“市场经济”四字只不过是停留在宣传层面而普及开来的口头语，不是内在事实。有人称为“权力经济”，我觉得还不准确，套用“民主社会主义”或“社会民主主义”的概念方法，我称之为“权力市场经济”。这就是说，共同作用中国经济市场的有两种力量：一个是权力，一个是市场。凡是可以卡住经济喉管的资源，如金融、能源、铁路、电力、电信、外贸、邮政、水利、农资、土地、药品、信息，等等——几乎是国家命脉的一切，甚至教育，全由权力垄断，而进入市场的只是受上述制约的制造业与内贸、物流。